Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Мировой судья судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Борзова Е.И., при секретаре судебного заседания Орловой В А.
К делу №02-493/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Борзова Е.И., при секретаре судебного заседания Орловой В А., с участием истца К.,
представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар в интересах истца по доверенности – Т.,
соответчика Туристского агентства «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар в защиту прав потребителя К. к ответчику ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina travel») и соответчику Туристскому агентству «Аэлита Тур» ИП Балышева Т.В. об уменьшении цены оказания услуги, возмещении морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave1») и соответчику ТА«Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В., ссылаясь на то, что 1 августа 2010 года истец К. заключил с ТА «Аэлита Тур» договор оказания услуг № 48 по подбору и приобретению туристского продукта, в соответствии с которым ТА«Аэлита Тур» по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «LAGINA TRAVEL» в страну Турция, город (курорт) Кемер, начиная с 08 по 18 сентября 2010 года. В организацию заказанной Клиентом поездки согласно п.2.2 договора входило:
- авиабилеты по маршруту Краснодар-Анталья-Краснодар;
- проживание «ELIT LIFE НОТЕL 4 *» (Элит Лайф Отель) в период с 08 по 18 сентября 2010 года в двух номерах (двухместном и одноместном), с питанием в отеле «все включено», со сроком нахождения в отеле 10 ночей;
- трансфер (перевозка наземным транспортом (аэропорт-отель-аэропорт);
- встреча и проводы с русскоговорящим гидом;
- медицинская страховка.
Туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора являлись: истец К.А.В., его жена – К. Е.В., сын К. Е.В. – К. А., 1989г. рождения.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора со стороны истца была произведена полная оплата стоимости тура в размере 60 000 рублей в это же день - 1 августа 2010 года. Непосредственным исполнителем туристских услуг являлся ответчик ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave1»).
От ООО «LAGINA TRAVEL» 1 сентября 2010 года было получено подтверждение брони на 3-х человек.
По прибытии в Турцию 8 сентября 2010 года в 8.35 час, уже в автобусе, гид сказал, что их будут расселять в другой отель, т.к. у семьи К. нет
брони. Только в 16.00 час. К. поселили в другой отель: «Вlаuhimmel» и убедили, что это только до утра. 09.09.2010г. по прибытии в отель «ЕLIТ LIFЕ
НОТЕL 4 *» на «рецепшене» К. сообщили, что на них нет брони и показали факс с отказом (этот отказ был известен ООО «ТриоМед» еще до их вылета из Краснодара). ГИД отвез К. обратно в отель «Вlаuhimmel», но так как в этом отеле для К. также номеров не было, то им пришлось ждать на улице до 16.00 час, после чего приехал ГИД и сообщил, что их перевезут в г. Кемер в связи с тем, что для них номеров не могут найти. В г. Кемере К. поселили в отеле классом ниже: «Forenia Hills 3*», что согласно п.4.5 договора оказания услуг не имели права делать. Причем питание осуществлялось в другом отеле «Веrkау Ноtеl 3*» и они могли пить воду, соки, чай - только во время приема пищи.
Три часа К. пытался связаться с центральным офисом «LAGINА» в Анталии, где ему ответили, что они должны терпеть и ждать два дня, в противном случае их просто бросят и все. Расселение было в номера подвального помещения (имеется фото). Море находилось в 500 метрах, в зоне, где нельзя купаться, поскольку территория пляжа находилась в зоне стоянки катеров и водных мотоциклов, что отражено в акте.
11.09.2010г. в 15-00 час гид перевез К. в отель «ЕLIТ LIFE НОТЕL 4*». По приезде оказалось, что на них так и нет брони, и К. поселили в подвальное помещение, где была сырость, плесень и нечем дышать, а у сына в номере не было санузла, душа, раковины. На возражения К. ответили, что раз нет визы, то нужно терпеть. После двух дней проживания в таких номерах 14.09.2010г. пришлось заплатить на «рецепшен» деньги за переселение в нормальный номер. Было обещано два номера согласно заключенному договору. Но их опять обманули. Вместо двух номеров их поселили в один, а 20-летнему сыну поставили в номере раскладушку, на которой невозможно было спать, и он вынужден был спать на полу.
Возмущенный таким отношением К. потребовал от представителей ответчика в Турции оформления акта по факту оказания услуги проживания ненадлежащего качества. На бланке ООО «LAGINA ТRАVЕL» был составлен акт, представитель ответчика гид отказался его подписывать, но поставил свои фамилию и имя - «DANYLIV VASILIV». Впоследствии 22.09.2010г. копию данного акта у истца принял руководитель Краснодарского офиса ООО «ТриоМед» - Тайляков Т.К. Свидетелями грубейшего нарушения договорных условий была семья Елистратовых из города Темрюк, которая также вместе с К. и его семьей скиталась по гостиницам.
По приезду в Краснодар, К. обратился к ответчику и соответчику с претензией по качеству оказанной туристской услуги и по факту не выполнения договорных отношений (заявления от 21.09.10г., от 23.09.10г., от 13.10.10г.). Соответчик ТА «Аэлита Тур» К. сообщил, что свои договорные обязательства согласно п. 7.1 договора № 48 выполнило перед ним полностью, а за качество тура по договору несет ответственность туроператора ООО «ТриоМед». В ответе от 19.10.2010г. № 19 ООО «ТриоМед» принесло извинения семье Ковалевых за неудобства, которые были им причинены, в связи с переселением в другой отель и предложило К. в качестве компенсации за неудобства, недельный отдых в мае 2011 года в отеле 5* (тип питания - все включено) за счет туроператора только проживание и питание в отеле. Авиабилеты приобретаются самостоятельно.
От данного предложения К. 01.10.2010г. в письменной форме отказался, так как повторного такого «отдыха» его семья уже не выдержит, и потребовал денежной компенсации. Удовлетворить требование К. ответчик отказался.
Истец Ковалев. был вынужден обратиться за помощью в отдел по защите прав потребителей администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 09.11.2010г., в котором просил оказать помощь в подготовке искового заявления и защитить его права в суд.
На запрос отдела ТА «Аэлита Тур» предприниматель Балышева Т.В. ссылаясь на п.7.1 договора сообщила, что удовлетворять требования потребителя К. не будет, так как перед ним договорные обязательства выполнила полностью, претензии К. переправила туроператору вовремя. ООО «ТриоМед» в письме от 22.11.2010г. также отказался удовлетворять требование Ковалева., ссылаясь на то, что по договору имеет право производить замену отеля, деньги за тур К. платил ТА «Аэлита Тур», от их предложения отказался. Жалобы о проживании и питании в разных отелях не подтвердились. Туроператор готов вернуть К. только 20 долларов США составляющих разницу в стоимости проживания за две ночи в отеле низшего класса. Данными ответами Ковалев. не удовлетворился
Истец и его семья перенесли существенные физические и нравственные страдания, поскольку вместо приятного и беззаботного времяпрепровождения в туристической поездке К. пришлось все дни заниматься вопросом проживания в чужой стране и всей семьей «сидеть на чемоданах», ожидая переселения в очередной отель. Проживать приходилось в антисанитарных и не приемлемых для отдыха условиях. В итоге долгожданный отпуск для всей семьи был полностью испорчен.
Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от ранее заявленного и оплаченного истцом тура, услуга была оказана с существенными недостатками, а именно: поселение в отеле классом ниже, расселение в подвальных помещениях, предоставление одного номера вместо двух отдельных номеров, неудобства в питании.
Прилагаемый к иску расчет составлен, исходя из предлагаемой ответчиком истцу К. компенсации за услугу ненадлежащего качества в виде повторной недельной поездки в Турцию в мае 2011 года для трех человек с проживанием и питанием за счет ответчика в отеле 5* без стоимости проезда. Согласно прилагаемой к расчету калькуляции цен на туристические поездки в мае в Турцию составляет:
- размещение в стандартном одноместном номере, без определенного вида из номера на одного человека - 25 509 рублей;
- размещение в стандартном однокомнатном номере, без определенного вида из номера на 2-х человек - 38 293 рубля.
Всего на трех человек цена тура с проездом составляет: 25 509 руб. + 38 293 руб. = 63 802 руб.
Стоимость перелета по 10 000 руб. на одного человека: 10 000 руб. х 3= 30 000 руб. Проезд от аэропорта до отеля - 900 руб. Всего за проезд сумма равна 30 900 руб.
Стоимость тура в мае в Турцию без транспортных расходов составляет: 63 802 руб. - 30 900 руб. = 32 902 руб.
Так как семья К. не может воспользоваться предложением ответчика совершить повторный тур, истец К. просит уменьшить стоимость некачественно оказанной туристской услуги на 30 ООО руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за моральный вред в размере 50 ООО рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которого перечислить муниципальному образованию город Краснодар. Освободить от уплаты госпошлины согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, согласившись с тем, что перелет и доставка к отелю были осуществлены без каких-либо претензий к качеству. Поэтому считают, что из стоимости оплаченного К. тура в размере 60 000 руб. следует вычесть стоимость транспортных расходов в размере 30 900 руб.:
- 60 000 руб. - 30 900 руб. = 29 100 руб., что составляет стоимость непосредственного проживания и питания в заказанном ими отеле.
Истец и его представитель считают, что данная услуга оказана на 80% некачественно, соответственно, 29 100 руб. х 80%= 23 280 руб. Именно на эту сумму они просят уменьшить стоимость некачественно оказанной туристской услуги. В остальном заявленный иск поддерживают в полном объеме. Претензий к ИП Балышевой Т.В. не имеют, так считают, что она свою часть обязательств по договору выполнила полностью и безупречно.
Истец К. уточнил, что после того, как он отказался от повторного тура в мае, предложенного ответчиком, никаких других предложений ему не поступало. Калькуляцию цен на туры он скачал самостоятельно из интернета, поскольку ООО «ТриоМед» калькуляцию цен на их услуги предоставить отказалось. Документы, удостоверяющие его права на получение туристских услуг в виде авиабилетов, ваучеров на трансфер и на отель, а также медицинская страховка, были ему переданы ИП Балышевой Т.В. перед вылетом из г. Краснодара.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва дала показания, указав на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что они не первый раз путешествуют семьей. Это их 8-ая поездка за границу. Но с таким отношением со стороны туроператора они столкнулись впервые. Представитель ООО «LAGINA TRAVEL» в Анталии по включенной гидом громкой связи по телефону вообще предложил их бросить под пальмой, если им не нравятся 3 *. При этом гид, который их встречал, почему-то забрал все ваучеры на трансфер и отель, хотя, один экземпляр ваучера должен был оставаться у них на руках - таков порядок.
Соответчик ИП Балышева Т.В. суду пояснила, что после бронирования тура она обязана в течение 3-х дней получить подтверждение от «LAGINA TRAVEL» о том, что для семьи К/ забронированы номера в отеле (одноместный - для сына, двухместный - для К/ и его жены). Такое подтверждение она получила 01 сентября 2010 года. Также в течение 3-х дней после полученного подтверждения, она должна была перечислить деньги по выставленному ООО «ТриоМед» счету, что она и сделала 03 сентября 2010 года, перечислив данному туроператору 53 866 руб. 44 коп. за минусом своего агентского вознаграждения в размере 7 355 руб. 38 коп. Перед вылетом клиентов она созвонилась с ООО «ТриоМед», все было нормально. Если туроператор получает от отеля отказ или какие-то изменения по условиям тура (в письменной форме), то извещает обязательно об этом турагентство также в письменной форме, тот, соответственно, предупреждает клиента. Ничего подобного в данном случае не было. Даже если за 1 день до вылета туроператору становится известно, что отель не может принять клиентов, а клиента не устраивают другие сроки, то договор аннулируется, деньги возвращаются. Это не является проблемой. К. были оплачены два номера, она вручила им ваучеры на трансфер и отель «ELIT LIFE HOTEL 4 *», где семья К. должна была жить. Как правило, если возникают какие-то проблемные ситуации, представители туроператоров всегда стараются договориться с клиентами, компенсировать неудобства какими-либо бесплатными экскурсиями и другими предложениями. В данном случае ее удивляет, что ничего подобного сделано не было. Документы, удостоверяющие права туриста на получение туристских услуг в виде авиабилетов, ваучеров на трансфер и на отель, а также медицинская страховка, были ею переданы Ковалеву А.В. перед вылетом. ООО «ТриоМед» предоставить ей калькуляцию цен на свои услуги также отказалось.
Ответчик ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave1»), извещенный надлежащим образом о днях судебных заседаний по настоящему делу, своего представителя в суд не направил. Дважды в адрес суда поступила факсовые сообщения: от 28 февраля и от 04 марта 2011 года, - с просьбой об отложении дела слушанием в связи с тем, что ООО «ТриоМед» принято решение о мировом соглашении, но они не могут получить ответ от истца К. на начала судебного заседания. Затем ответчик вообще перестал реагировать на вызовы суда.
При этом соответчик ИП Балышева Т.В. в судебном заседании 15 марта 2011 года пояснила, что она созванивалась накануне с представителем ООО «ТриоМед» Р., последняя знала о дне судебного слушания, но сказала, что ждет директора из командировки, чтобы решить вопрос о размере денежной компенсации. Договорились созвониться утром 15 марта 2011 года, но трубку взяла другая сотрудница туроператора и сообщили, что Р/ заболела и попросила её, Балышеву Т.В., заявить ходатайство от их имени об отложении слушания дела, на что у нее полномочий нет.
Заслушав стороны, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 30.07.2010г.) «Об основах туристской деятельности в РФ» туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий.
В силу ст. 10 закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Статья 10.1 закона предусматривает возможность применения ст. 10 закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.
При этом ст.4 названного закона установлено, что порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.1 Агентского договора № 331-П от 04.06.2010г., заключенного между агентом ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой ТВ. и принципалом ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave1»), Агент от своего имени и за счет Принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам Туристских продуктов, предоставляемых Принципалом.
Как установлено в судебном заседании, 1 августа 2010 года истец К. заключил с ТА «Аэлита Тур» договор оказания услуг № 48 по подбору и приобретению туристского продукта, в соответствии с которым ТА «Аэлита Тур» по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «LAGINA TRAVEL» в страну Турция, город (курорт) Кемер, начиная с 08 по 18 сентября 2010 года.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора со стороны истца была произведена полная оплата стоимости тура в размере 60 000 рублей в это же день - 1 августа 2010 года.
Исходя из предмета договора (п. 1.1) данный договор является договором поручения. Однако, непосредственным исполнителем туристских услуг являлся ответчик ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina travel»), согласно п.2.1. Договора по подбору и приобретению туристского продукта.
Согласно п. 1.2 Агентского договора Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по Договору о реализации Туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенным настоящим Договором и Договором о реализации Туристского продукта.
Пунктом 11.2 Агентского договора предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, только с момента передачи Агентом туристам или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.
В судебном заседании установлено, что турагентом ИП Балышевой Т.В. Ковалеву А.В. перед вылетом из г. Краснодара были переданы все документы, удостоверяющие права туриста на получение туристских услуг в виде авиабилетов, ваучеров на трансфер и на отель, а также медицинская страховка.
По приезду в Краснодар истец К. обратился к турагенту ИП Балышевой Т.В. с письменной претензией от 21.09.2010г. по качеству оказанной туристской услуги.
Согласно п.7.1 Договора-поручения претензия по качеству турпродукта от Клиента (К.) была передана туроператору ООО «LAGINA TRAVEL» в срок, т.е. 22.09.2010г. Таким образом, ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В. свои обязательства по договору выполнены полностью.
С соответствии с этим же пунктом договора претензии к качеству туристского продукта от Клиентов принимаются Туроператором в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня окончания тура с приложением всех документов, подтверждающих не предоставление или некачественное предоставление туристских услуг.
Ковалев А.В. требовал от представителей ООО «LAGINA TRAVEL» в Турции оформления акта по факту оказания услуги проживания ненадлежащего качества. На бланке ООО «LAGINA TRAVEL» был составлен акт, представитель ответчика гид отказался его подписывать, но поставил свои фамилию и имя -«DANYLIV VASILIV».
ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В. также выполнены условия раздела 9 Агентского договора, поскольку письменное заявление туриста с претензиями на качество Туристического продукта она передала Принципалу вовремя (в течение 20 дней со дня окончания действия договора о реализации турпродукта). Срок действия Договора-поручения от 01.08.2010г., заключенного между турагентом и клиентом, с 08 по 18 сентября 2010г. Претензия по качеству турпродукта от Клиента (К.) была передана туроператору ООО «LAGINA TRAVEL» 22 сентября 2010 года.
При этом согласно разделу 9 Агентского договора Принципал рассматривает полученную рекламацию в течение 10 (десяти) дней с момента получения.
Как следует из ответа ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave1») от 19.10.2010г. в адрес ИП Балышевой Т.В., ответчик приносит извинения туристам за неудобства, связанные с переселением в другой отель, но ссылается на то, что в заявке на бронирование особых условий (отказ от замены отеля или иные условия) оговорено не было, поэтому туроператор действовал согласно договору. При этом, считая себя клиентоориентированной компанией, ООО «ТриоМед» предложило К. в качестве компенсации за неудобства недельный отдых в мае 2011 года в отеле 5* с питанием «все включено» за счет туроператора, с условием, что турист приобретает авиабилеты самостоятельно.
В ответе от 22.11.2010г. в адрес Управления по социальным вопросам Администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «ТриоМед» указывает, что договорные отношения с агентством обязательно предполагают возможность замены отеля, поскольку туроператор не застрахован от отказа владельца отеля в размещении туристов. Если в особых условиях заявки на бронирование агентство не указывает, что турист отказывается от замены отеля, бронирование, как правило, не производится. При этом компания подтвердила свое предложение о бесплатном отдыхе для семьи К., но в связи с отказом от данного предложения, ссылаясь на запрос в «Пренс», указывает, что жалобы на проживание и питание в разных отелях не подтвердились. Поскольку согласно инвойсу разница проживания в отеле 4* и в отеле 3* составляет 10 долларов США, Компания готова возместить туристу К. 20 долларов США за две ночи проживания в отеле 3*.
Суд критически расценивает ссылки ООО «ТриоМед» на право замены отеля, поскольку и в договоре-поручении от 01.08.2010г. (п.4.5) и в агентском договоре от 04.06.2010г. (п.4.8) предусматривается, соответственно, что туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право в случае необходимости заменить отель, указанный заранее на такой же либо более высокой категории; стороны допускают замену в уже подтвержденной заявке отеля со стороны принципала на отель аналогичный или более высокой категории в случае отказа отеля от подтвержденного бронирования.
Ссылки ответчика ООО «ТриоМед» на отсутствие указания на особые условия заявки в виде отказа туриста от замены отеля, суд признает ничтожными, поскольку согласно п. 13 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 10.10.2010) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что во время туристической поездки имелись отступления от заявленной и оплаченной истцом поездки: проживание с 9 по 11 сентября в отеле 3*, то есть классом ниже, с питанием в соседнем отеле также 3*, причем семья К. могла пить воду, соки и чай - только во время приема пищи. С 11 по 18 сентября К. проживали уже в забронированном для них отеле «ELIT LIFE HOTEL 4 *», но расселили их в подвальном помещении, где были сырость и плесень, а у сына в номере не было санузла, душа, раковины. После того, как истец К. заплатил на «рецепшин», их обещали переселить в два номера согласно заключенному договору, но поселили в один номер с 20-летним сыном, которому выделили раскладушку. На ней он спать не смог, поэтому спал на полу. Достоверность фотографий, подтверждающих условия проживания семьи К. в предоставленных номерах, сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, туристам не была предоставлена возможность осуществить полноценный отдых в полном объеме оплаченных условий проживания и питания.
Однако, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцами исходя из суммы 60 ООО рублей, поскольку, в эту сумму вошло комиссионное вознаграждение турагенту ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В. в размере 7 355 руб. 38 коп., к которому истцом не было заявлено претензий.
Кроме того, в сумму в размере 53 866 руб. 44 коп., которая перечислена туроператору ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina travel») согласно платежному поручению от 03.09.2010г., вошла стоимость транспортных расходов в размере 30 900 руб. Истец и его представитель в судебном заседании, уточняя исковые требования, согласись с тем, что перелет и доставка к отелю были осуществлены без каких-либо претензий к качеству.
Таким образом, определяя сумму для уменьшения стоимости турпутевки, исходит из того, что из суммы, перечисленной туроператору в размере 53 866 руб. 44 коп., следует вычесть стоимость транспортных расходов в размере 30 900 руб.: 53 866 руб. 44 коп. - 30 900 руб. = 22 966 руб. 44 коп.
При этом суд соглашается со стоимостью транспортных расходов, указанный истцом и его представителем, поскольку они указаны, исходя из цен поездки в Турцию в мае 2011 года, а ответчиком не представлены суду иные доказательства.
Истец и его представитель настаивают на том, что услуга туроператора оказана на 80% некачественно, с чем соглашается суд и определяет сумму уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги: 22 966 руб. 44 коп. х 80% = 18 373 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 30.07.2010) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
Аналогичные нормы изложены в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.
Пределы ответственности турагентов определены нормами ч.4 ст. 1005 ГК РФ, согласно которой законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9,10,10.1 Закона об основах туристской деятельности, и соответствующими положениями Правил.
Пунктом 11.2 раздела 11 Агентского договора, заключенного между агентом ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В. и принципалом ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina travel»), предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, только с момента передачи Агентом туристам или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.
В судебном заседании установлено, что истцу К. и его семье все документы, удостоверяющие права туристов на получение туристских услуг, были переданы.
Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта.
В материалах дела имеется претензия истца в адрес турагента ТА «Аэлита Тур» ИП Балышевой Т.В и ответ туроператора ООО «ТриоМед» (торговая марка «Ьа§та 1гауе1») на имя турагента ИП Балышевой Т.В, а также ответ туроператора ООО «ТриоМед» на имя Управления по социальным вопросам Администрации муниципального образования г. Краснодар.
Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Туристский продукт определяется как комплексная услуга, готовая (предлагаемая) к реализации, не предусматривает возможности отказа от одной или нескольких составляющих ее услуг по воле потребителя и не предусматривает возможности уменьшения цены договора, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе вследствие некачественно оказанной услуги.
Туристические услуги не являются товаром, в связи с чем, к ним не могут быть применены условия продажи конкретной вещи, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», и раздел 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг».
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги с уплатой исполнителю части цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения от потребителей о расторжении договора и возмещении исполнителю расходов, произведенных им до момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
Согласно ст. 10 данного Закона право на возмещение убытков у потребителя туристских услуг может возникнуть только при расторжении договора, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств, указанных в ч.б этой статьи. Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристического продукта.
Однако, как установлено судом, исполнение договора произошло. В соответствии с договором и туристической путевкой, в ее стоимость входили стоимость проживания в двух отдельных номерах и питания «все включено», встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, а также стоимость проезда в обе стороны, трансфер, по которым истец материальных требований не заявил.
Как следует из абз.5 ст.6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.
Из смысла положений абз.11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
В данном случае установлено, что согласно п. 11.2 раздела 11 Агентского договора с момента передачи Агентом туристам или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, несет Принципал - ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina travel»).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что истцу действиями ответчика ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave») причинен моральный вред, так как истец и его семья переживали негативные эмоции по поводу оказанных условий проживания и питания, что причинило истцу физический и моральный дискомфорт. Тем самым было испорчено настроение всей семье
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а именно: факс, переданный отелем «ELIT LIFE HOTEL 4 *» о том, что они не могут принять туристов и не подтверждают бронирование номеров для них, не был передан турагенту, соответственно, не доведен до сведения клиента, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу установленной, а требования о выплате истцу компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах в сумме 15000 рублей, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с учетом этого с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости оказанной услуги подлежит взысканию сумма в размере 18 373 руб. 15 коп., а всего в размере 33 373 руб. 15 коп.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в сумме 16 686 руб. 57 коп., 50% суммы взысканного штрафа, то есть 8 343 руб. 28 коп. подлежат перечислению Администрации муниципального образования г. Краснодар.
При этом в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 и п.24 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Кроме того, как следует из положений п.1 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года при определении размера штрафа учитывается размер компенсации морального вреда, а ст.333 ГК РФ применению не подлежит.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, исчисленная по правилам п.1, 3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ на момент подачи искового заявления и составляющая 934 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina trave») в пользу К. в счет уменьшения цены за оказанную услугу 18 373 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп., а всего 33 373 руб. 15 коп.
Взыскать с ООО «ТриоМед» (торговая марка «Ьа§та 1гауе1») штраф в доход государства в сумме 16 686 руб. 57 коп., при этом 50% суммы взысканного штрафа, то есть 8 343 руб. 28 коп. подлежат перечислению Администрации муниципального образования г. Краснодар.
Взыскать с ООО «ТриоМед» (торговая марка «Lagina Travel») госпошлину в доход государства в сумме 934 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья - подись
Копия верна: мировой судья Е.И. Борзова
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.