Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Смирнова Е.А. при секретаре Шевченко Г.Я.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Смирнова Е.А. при секретаре Шевченко Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании необоснованно удержанной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании необоснованно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с чем просит признать условия кредитного договора недействительным в части включения в платежи ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с 000 «Русфинанс Банк» неосновательно удержанную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 23120 рублей; судебные расходы в размере 1387 рублей 23 копеек, неустойку в размере 147572 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований. В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2009 г. между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 20096170183, согласно которому банк обязуется предоставить ей денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев. Графиком погашения предусмотрена уплата ежемесячных платежей по кредиту, которые включают в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Поскольку комиссия за ведение ссудного счёта, взимаемая банком, незаконна и противоречит действующему законодательству, данными действиями банка нарушаются её права как потребителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2009_6170183, согласно которому ответчик обязуется предоставить истице кредит в сумме 80000 рублей сроком на 36 месяцев.
Как усматривается из вышеуказанного кредитного договора, а также графика ежемесячных платежей предусмотрена «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере - 1,70 % или 1360 рублей», которая входит в сумму ежемесячного платежа.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ПС РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. №205-11.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Приведенным выше пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию, ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о признании договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счёта нарушающим права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере 23120 рублей.
Ссылка представителя ответчика на ст. 421 ГК РФ, предоставляющую гражданам и юридическим лицам свободу в заключении договора, не может быть принята во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор в силу той же нормы должен соответствовать установленным законом правилам. Кроме того, исходя из конституционной свободы договора, в рассматриваемом случае имеет место формальное равенство сторон, поскольку в данном случае потребитель-заемщик является экономически слабой и зависимой стороной.
В соответствии с п. Зет. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, истица 10.12.2010 г. обратилась к ответчику с требованием об устранении нарушений её прав в части взимания суммы за ведение ссудного счёта, однако данные требования были оставлены без рассмотрения (л.д. 11).
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, однако с учётом требований ст. 333 ГК РФ суд полагает её снизить до 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и соразмерности. Считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Доводы ответчика о том, что в действиях банка не усматривается нарушения законодательства о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судом не принимаются, так как вина ответчика в данном случае усматривается в форме неосторожности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 1387 рублей 23 копеек, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 779, 819 ГК РФ, ст. ст. 16 -17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании необоснованно удержанной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № 2009_6170183 от 19.11.2009 г., заключённого между В. и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания платежа за ведение ссудного счёта, уменьшив стоимость данной услуги в размере 1360 рублей ежемесячно.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу В. неосновательное обогащение в размере 23120 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу В. неустойку в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу В. судебные расходы в размере 1387 рублей 23 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1000 рублей.