Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Мировой судья судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Погорелова Н.С., при секретаре Мугу А.Г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2009 г.
г. Краснодар
Мировой судья судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Погорелова Н.С., при секретаре Мугу А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к ООО «ИКЕА ДОМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 11.10.2008 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи диван-кровати «Карлстад Карк 3», общей стоимостью 27 990 рублей. В процессе эксплуатации мебели выявились недостатки, а именно, сиденье подушек постоянно выдвигаются вперед, подушки сиденья теряют форму, чехлы подушек сиденья при эксплуатации смешаются, и использовать диван по назначению становится невозможным, подлокотники дивана теряют форму. 06.11.2008 г. истец обратилась к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств по причине выявленных недостатков. 07.11.2008 г. был произведен осмотр диван-кровати экспертом ООО «ИКЕА-ДОМ» и составлен акт осмотра, в соответствии с которым эксперт отказался признавать заявленные недостатки. 12.11.2008 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований истцу было отказано.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки и судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи диван-кровати «Карлстад Карк 3», общей стоимостью 27 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).
В процессе эксплуатации мебели выявились недостатки, а именно, сиденье подушек постоянно выдвигаются вперед, подушки сиденья теряют форму, чехлы подушек сиденья при эксплуатации смещаются, и использовать диван по назначению становится невозможным, подлокотники дивана теряют форму.
06.11.2008 г. истец обратилась к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств по причине выявленных недостатков.
07.11.2008 г. был произведен осмотр диван-кровати экспертом ООО «ИКЕА-ДОМ» и составлен акт осмотра, в соответствии с которым эксперт отказался признавать заявленные недостатки (л.д.6).
12.11.2008 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д.7).
В процессе рассмотрения деля по ходатайству истца определением мирового судьи от 10 марта 2009 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза диван-кровати. Согласно заключению эксперта №701/07-2/19.1 от 17 июня 2009 г. диван-кровать «Карлстад Карк 3» имеет производственные дефекты, не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93, ГОСТ 16371-93.
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи о 10.11.2008 г. и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 27 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 65 497 рублей (27990 руб. х 1%= 279,90 руб. в день, 234 дня х 279,90 руб. = 65 497 рублей), моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 14 381 рубль, а всего изыскать с ответчика сумму в размере 117 869 рублей.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать, возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите нрав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Судом установлено и подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизой от 17 июня 2004 г., что диван-кровать «Карлстад Карк 3» имеет производственные дефекты, а, следовательно, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к ООО «ИКЕА-ДОМ» удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи диван-кровати «Карлстад Карк 3». заключенный между М. и ООО «ИКЕА ДОМ» 10.11.2008г.
Взыскать с ООО «ИКЕА ДОМ» в пользу М. уплаченную за товар сумму в размере 27 990 рублей, неустойку в размере 65 497 рублей, а также судебные расходы в сумме 14 381 рубль, из которых: 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 8881 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.
Взыскать с ООО «ИКЕЛ ДОМ» в пользу М. моральный вред в сумме 10 000 рублей.
В течении семи дней ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочног решения, так же решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.