Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
РЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
22 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Щербаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц к Закрытому Акционерному Обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ц обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион», далее по тексту ЗАО ПИК-Ренгион о взыскании неустойки, морального вреда, указав в обоснование, что 23.11.2007г. заключил с ответчиком договор инвестирования № ЮП-15-1/3/3/2 на долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: г. Новороссийск,15 микрорайон, ул. Дзержинского-Южная-Пионерская, д.1. По окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по настоящему договору, передаче в собственность гражданина как результат произведенных инвестиций, подлежит двухкомнатная квартира в секции 3, этаж 3, площадью 71,61 кв.м., номер на площадке 3. Оплатил по договору инвестиционный взнос в размере 2116 595,39 рублей, исполнив свои обязательства. 19.01.2010 г. с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования о том, что передача квартиры и ее принятие осуществляется передаточным актом по окончанию строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик принял обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2010 года и передать истцу квартиру в течение 3-х календарных месяцев с 30 июня 2010 года. В соответствии с действующим законодательством, считает, что отношения по договору регулируются Законом о защите прав потребителей и с учетом просрочки исполнения обязательств составляющей237дней, исходя из цены по договору, неустойка составляет 15 048 990 рублей. С учетом положений ст. 28 п. 5 Закона, просит взыскать неустойку в размере цены договора 2 116 595,39 рублей. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумму 50 000 рублей. Просит суд взыскать неустойку 2 116 595,39 рублей, моральный вред 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Ц и его представитель по доверенности Шендрикова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что по передаточному акту от 23.05.2011 года квартира передана истцу. Так же указав, что в результате бездействиями ответчика, не исполнившего обязательства в срок, истец был вынужден неоднократно приезжать в г. Новороссийск из г. Кемерова, нести расходы и неудобства, так как не имеет своего жилья и проживает в квартире товарища. Бездействие ответчика в нарушение сроков передачи квартиры повлекло переживание, поскольку не был уверен, что получит жилье, за которое оплатил деньги. Считает, что поскольку целью договора является получение жилого помещения для личных нужд, к данному договору применяются положения закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика по доверенности Томазов М.В. считаетисковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку так же выступали инвесторами по договорам, а не застройщиками. Отсутствуют доказательства причинения морального вреда. На письменную претензию, полученную 25.05.2011 года, до обращения Ц в суд, ответа не давали, просил учесть, что претензия поступила 25.05.2011 г., а в суд истец обратился уже 34.05.2011 г.
Представитель отдела но защите прав потребителей администрации г. Новороссийска в судебное заседание не явился, уведомлен прилежащим образом, всоответствии со ст. 167 ГПКУ РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы и возражении сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Как следует из договора инвестирования № ЮП-15-1/3/5/3/2 от 23.11.2007 г., заключенного между ЗАО ПИК-Регион и Цна долевое участие винвестиционной программе по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: г. Новороссийск,15 микрорайон, ул.
Дзержинского-Южная-Пионерская, д.1, по окончанию строительства, введению жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения гражданином своих обязательств по настоящему договору, передаче в собственность гражданина как результат произведенных инвестиций, подлежит двухкомнатная квартира в секции 3, этаж 3, площадью 71,61 кв.м., номер на площадке 3.
Как пояснил суду Цпри заключении договора он преследовал цель приобретение жилья для личных нужд.
Следовательно отношения, возникающие из укачанного договора между инвестором - Ц, передающим средства для инвестирования в строительство объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, и заказчиком- ЗАО ПИК -Регион, осуществляющим деятельность по направлению средств инвестора в строительство требуемого объекта подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.
Инвестор - Ц в этом случае обладает всей совокупностью признаков потребителя, а заказчик но инвестиционному договору– ЗАО ПИК-Регион- исполнителя.
Дополнительным соглашением от 19.01.2010 г. ЗАО ПИК- Регион определил срок окончания строительства 30 июня 2010 года и передачу квартиры Ц в срок 3 месяца, то есть до 30.09.2010 года.
В определенный дополнительным соглашением срок, строительство не было окончено, квартира Ц не была передана, и применение законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемому договору означает возможность для инвестора-потребителя в случае нарушения договорного обязательства взыскать с заказчика установленную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, и компенсацию морального вреда.
Согласно произведенному расчету неустойки, она составит за 237 дней 15048990 рублей, ( 2116595,39Х3%Х237 дней просрочки) заявлено к взысканию неустойка в размере цены договора 21 116 595,39 рублей.
При определении суммы неустойки, подлежащей взыскнию с ответчика, суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию и передаточным актом от 23.05.2011 года квартира передана истцу, и с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий (ст. 333 ГК РФ), считает неустойку подлежащей снижению до 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен прав реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, требование истца, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но требуемая сумма подлежит снижению до 20 000 рублей.
В соответствии с п. 29 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» вред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п 6 ст. 13 Закона).
С учетом того, что Цобратился с претензией 25.05.2011 года, и до истечения 10-тидневного избрал иной способ защиты - судебный, у ответчика отсутствовала возможность принятия решения об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, оснований к взысканию с ответчика штрафа нет.
В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Ц удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Ц неустойку в размере 100 000 рублей,
денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 120 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая ИпотечнаяКомпания-Регион» госпошлину в доход государства 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьскийрайонный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.