Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С по докладу судьи Одинцова В.В. при секретаре Радченко Д.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В. и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С по докладу судьи Одинцова В.В. при секретаре Радченко Д.В. слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендриковой С.В, на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14-января 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллеги
УСТАНОВИЛА:
НГО-0 «Центр защиты прав потребителей» в интересах Л. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Строителе» о защите прав потребителя: установлении нового срока окончания строительства жилого дома по ул. Омелькова в микрорайоне «ЗБ» города-курорта Анапа - 1 квартал 2010г., то есть до апреля 2010 г; взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в размере 1300000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 процентов и судебных расходов в размере 31000 руб.
Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 .января 2010 года исковые требования НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Л. к ООО «Фирма «Строитель» в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда прекращено, в части изменения условий договора оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» - Шендрикова СВ. просит отменить определение в части прекращения производства по делу, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявлены новые исковые требования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе. В соответствии со ст, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ООО «Фирма» Строитель» неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1300000 руб.. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Из материалов дела усматривается, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2008г. Л. отказано в иске к ООО Фирма» Строитель» о взыскании неустойки за просрочку сроков строительства вышеуказанного дома, а также компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2003г. данное решение оставлено без изменения. Таким образом, вступившими в законную силу указанными постановлениями суда, требования о взыскании неустойки за просрочку сроков строительства вышеуказанного дома, а также компенсации морального вреда являлись ранее предметом судебных разбирательств.
При таких обстоятельствах, суд правильно, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения