Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"
Прием заявлений
(861) 267-33-98
Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03
Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45
Горячая линия по защите прав потребителей
(861) 204-24-29
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00
Мировой судья судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В., при секретаре - Гуренко Т.М.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2009 года
г. Приморско-Ахтарск
Мировой судья судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В., при секретаре - Гуренко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Ковалевой Ольге Евгеньевне о взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с иском к Ковалевой О.В. о взыскании уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований истица Б. ссылается на то, что 17 декабря 2008 года она в магазине «Гермес», расположенном в г. Приморско-Ахтарске по ул. Островского у предпринимателя Ковалевой О.Е. приобрела женское пальто коричневого цвета, стоимостью 4 500 рублей, при этом продавец не выдала ей чек ККМ и товарный чек. 23 декабря 2008 года, придя на работу, она не смогла снять пальто, т.к. сломался (заклинил) замок «молния». В этот же день, она обратилась в магазин с просьбой обменять пальто на аналогичное, однако продавец пояснила, что второго такого пальто нет в продаже и предложила отремонтировать пальто за ее счет, после чего она передала пальто продавцу, которая сказала, что ей следует прибыть за пальто 26 декабря 2008 года. Прибыв в указанное время, она обнаружила, что ремонт замка был произведен некачественно, замок вновь не застегивался, после обработки стеариновой свечей на пальто осталось сальное пятно. Забирать пальто в таком виде она отказалась, попросив обменять товар, на что продавец ответила отказом, но пообещала возвратить уплаченные ею при покупке денежные средства через неделю. Прибыв в магазин через неделю, ответчица вновь уклонилась от возврата денег, после чего она еще несколько раз обращалась к ней с требованием вернуть деньги, однако Ковалева О.Е. деньги ей не возвратила. В связи с этим, она обратилась с заявлением в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком и Приморско-Ахтарском районе. По результатам рассмотрения ее заявления, работниками отдела Управления Роспотребнадзора в деятельности Ковалевой О.Е. был выявлен ряд грубых нарушений о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении правил продажи отдельных видов товаров и, она была привлечена к административной ответственности. В рамках проводимой проверки Ковалева О.Е. в своем объяснении на имя руководителя отдела обязалась возвратить ей денежные средства в досудебном порядке, однако, не смотря на это, и на ее повторные требования, деньги ей возвращены не были, в связи с этим она направила ответчице претензию, которая была получена ею 9 апреля 2009 года. Не получив ответа на претензию, она была вынуждена обратиться в суд. В результате неправомерных действий Ковалевой О.Е. ей причине и моральный вред, т.к. случившееся стало предметом досужих обсуждений коллег по работе, знакомых и родственников. Многочисленные попытки по обмену товара, либо возврату денег отрицательно отразились на ее психофизическом состоянии, вызвали длительные переживания и чувство психологического дискомфорта.
В судебном заседании истица Б. поддержала заявленные требования и просит взыскать с Ковалевой О.Е. в ее пользу стоимость возвращенного пальто - 4500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда -10 000 рублей и расходы по подготовке искового заявления для подачи в суд- 1500 рублей.
Ответчица Ковалёва О.Е. в судебном заседании исковые требования Б. признала частично, пояснив суду, что своевременно не смогла возвратить Б. деньги за пальто, в связи с тяжелым материальным положением, поэтому не возражает против взыскания с нее в пользу 4500 рублей в счет стоимости возвращенного пальто и 1500 рублей расходы, понесенные истицей за составление искового заявления. Считает требования Б. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не обоснованными и просит в этой части иска отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 17 декабря 2008 года в магазине «Гермес», расположенном в г. Приморско-Ахтарске по ул. Островского, истица у предпринимателя Ковалевой О.Е. приобрела женское пальто коричневого цвета, по цене 4500 рублей.
Требования истца о замене товара ненадлежащего качества основаны на законе. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества,
Истица, при обнаружении недостатков у приобретенного пальто, обратилась к ответчику, которая 23 декабря 2008 года приняла пальто для ремонта.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с некачественно произведенным ремонтом, истица отказалась забрать пальто, однако ни обмен товара, ни возврат денежных средств ответчицей произведен не был.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает характер, объем нравственных и физических страданий истца, которые она испытывала в связи с приобретением товара ненадлежащего качества и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Б. нарушены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, подтверждается представленной и находящейся деле квитанцией № 045805 от 23.04.2009г. и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковалевой Ольги Евгеньевны в пользу Б. стоимость некачественного товара - 4500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рулей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, а всего 8000 рублей.
Взыскать с Ковалевой Ольги Евгеньевны в пользу федерального бюджета штраф в размере 4000 рублей.
В остальной части иска Б. отказать. Взыскать с Ковалевой Ольги Евгеньевны госпошлину в доход государства в размере 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.