Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ о расторжении договора на изготовление и установку изделий ПВХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

                                 

             к делу N 2-10/2015г.                                                                                                 14 января 2015 года

                Мировой судья судебного участка №34 Карасунского округа г. Краснодара Набокова Т.А., при секретаре Мамонтовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.  к 000 «А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

                   Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец пояснил, что 13 августа 2014 года между Г. и 000 «А» был заключен договор на изготовление и установку изделий ПВХ в течение 28 рабочих дней. Сумма договора составила 18 354 рублей 00 копеек. При заключении договора истец внес предоплату в сумме 17 000 рублей. В установленный срок изделия ответчиком не были изготовлены, не доставлены и не установлены. 16 сентября 2014 года истец направил 000 «А» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. 01 октября 2014 года была направлена повторно претензия, однако от ответчика исполнения обязательств не последовало. В связи, с чем Г.  просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком 13 августа 2014 года, и взыскать с 000 «А» уплаченную сумму 17 000 рублей, неустойку в сумме 18 354 рублей исходя из общей стоимости заказа 18 354 рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 20 000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворяемых исковых требований в пользу потребителя. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, о чем в деле имеются сведения почты. Сведений об уважительности причин неявки не представил. Мировой судья, выслушав истца, согласного на рассмотрении дела в заочном порядке, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить требования по следующим основаниям: В соответствии со ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуг). В судебном заседании установлено, что 13 августа 2014 года между Г. и 000 «А» был заключен договор на изготовление и установку изделий ПВХ в течение 28 рабочих дней в срок до 22 сентября 2014 года. Сумма договора составила 18 354 рублей 00 копеек, из которых истец уплатил ответчику предоплату в сумме 17 000 рублей при заключении договора. В установленный срок изделия ответчиком установлены не были. Истец дважды обращался в 000 «А» с претензией и требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на что от ответчика ответа не поступило, и до настоящего времени обязательства не исполнены. Согласно ст. 1 Договора ответчик обязался изготовить и установить изделие ПВХ. А в соответствии со ст. 3 ч. 3.1 Договора — в течение 28 рабочих дней с момента оплаты. С учетом того, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате частями (п. 2 ст. 2.1), предоплата составила фактически большую часть суммы 17 000 рублей от общей стоимости работ и изделий в сумме 18 354 рублей 00 копеек, сроком исполнения договора следует считать 22 сентября 2014 года (в течение 28 рабочих дней). Однако в установленный договором срок изделие установлено не было. После неоднократных обращений истца к 000, обязательство по договору исполнено не было. Таким образом, требования истца о расторжении договора, заключенного между ним и ответчиком 13 августа 2014 года, и о возврате уплаченной суммы 17 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена — общей цены заказа. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24 сентября по 27 октября 2014 года в сумме 18 354 рублей 00 копеек исходя из общей цены заказа 18 354 рублей 00 копеек, поскольку в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену договора. Мировой судья, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, считает необходимым удовлетворить данные требования. Исходя из ст. 1 Договора его предметом является изготовление изделия и монтаж конструкций ПВХ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Расчёт суммы неустойки, произведенный истцом /л.д. 3/, ответчиком не оспорен. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшей сумме 2 000 рублей. В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В судебном заседании факт нарушения прав потребителя ответчиком и причинение ему в результате этого имущественного и морального вреда установлены. Таким образом, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда - 000 «А». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 18 677 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 1 320 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ:

  1. Расторгнуть договор № ВИ401, заключенный между Г. и 000 «А» 13 августа 2014 года
  2. Взыскать с 000 «А» в пользу Г. сумму 17 000 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч рублей 00 копеек), неустойку в сумме 18 354 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре рублей 00 копеек), в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).
  3. Взыскать с 000 «А» в пользу Г.  штраф в сумме 18 677 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).
  4. Г. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
  5. Взыскать с 000 «А» пошлину в доход государства в сумме 1 320 рублей б2 копеек (одна тысяча триста двадцать рублей 62 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Версия для печатиВерсия для печати


Горячая линия по защите прав потребителей

267 34 91, 267 34 93
время работы с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00