Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ о расторжении договора с поставщиком косметики Desheli

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу N 2-1259/15                                                                                  3 марта 2015 г. гор. Краснодар

             Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к 000 «О» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Указала, что 29.11.2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик обязался передать в собственность покупателя комплект косметики под товарным знаком «Desheli». Оплата была произведена в полном объеме, за счет кредитных средств. В день заключения договора товар передан не был. До передачи товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора. Обращение истца об отказе от получения товара было оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Х 29/11 от 29.11.20 14 г. Взыскать с ответчика стоимость товара в размере 59 900 руб., убытки в размере 1 393 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Из ее пояснений следует, что она заключила с ответчиком два договора, но оспаривает она один, по которому товар ею получен не был. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, а также судебным письмом с разъяснением процессуальных прав и обязанностей /л.д.21/, о причинах неявки суду не сообщил. Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что 29.11.2014 г. между 000 «Орхидея» и Снигиревой Т.С. был заключен договор купли-продажи - Ч 29/11, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком «DeSheli», именуемый в дальнейшем «товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки /л.д. 7/. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. По условиям заключенного договора, продавец обязан передать в собственность товар в течение 3-15 календарных дней, после подписания договора /п. 3.1.2/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные ходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с нарушением прав потребителя, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью в связи с чем понесла расходы в размере 1 360 руб. б1 коп. /л.д. 14/, а также в размере 32 руб. 60 коп. за оплату услуг почтовой связи /л.д. 13/, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,  взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер и характер удовлетворенных исковых требований, суд считает ii5ходвмым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 997 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

 

1. Расторгнуть договор купли-продажи М 29/11 от 29.11.2014 г., заключенный между ООО «О» и С.

2. Взыскать с ООО «О» в пользу С. уплаченную сумму по договору в размере 59 900 /пятьдесят девять тысяч девятьсот/ руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ руб., штраф в размере 31 450 /тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят/ руб., понесенные расходы в размере 1 393 /одна тысяча триста девяносто три/ руб. 21 коп., а всего 95 743 /девяносто пять тысяч семьсот сорок три/ руб. 21 

3.  Взыскать с ООО «О» госпошлину в доход государства в размере 1 997 руб.

Версия для печатиВерсия для печати


Горячая линия по защите прав потребителей

267 34 91, 267 34 93
время работы с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00