Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

Решение суда о взыскании незаконно удержанной комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счета

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                                  Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                              Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 21.12.2012 года между истицей и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (далее договор), согласно условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 108 900,00 рублей (сто восемь тысяч девятьсот рублей). Сроком на 18 месяцев по 23.06.2014 года. Графиком платежей предусмотрено уплата ежемесячных платежей по кредиту, которые включают в себя сумму начисленных процентов. сумму основного долга, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счёта. Ежемесячные платежи вносились истицей исправно и своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора. В дальнейшем ей стало известно, что указанная комиссия за обслуживание текущего счёта взимается ответчиком незаконно и противоречит действующему законодательству, в заключенном со ней договоре имеются условия, ущемляющие мои права потребителя. Комиссия составляет 2 058,21 рублей ежемесячно и входит в сумму ежемесячного платежа, что подтверждается графиком погашения суммы кредита. Считает данные положения кредитного договора незаконным, на основании уточненных требований, просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счёта в размере 26 756,73 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. расходы, направленные на восстановление нарушенного права, в размере 17495,21 рублей (1695,21 рублей за консультацию по подготовке текста искового заявления, 15 000,00 рублей - услуги представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 800,00 рублей -оформление нотариальной доверенности). Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 108 900,00 рублей, согласно п. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 20 000,00 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 ППВС № 17 от 28.06.2012 года.

В судебном заседании представитель истца - Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела. 21.12.2012 года между З. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (далее договор), согласно условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 108 900,00 рублей (сто восемь тысяч девятьсот рублей). Сроком на 18 месяцев по 23.06.2014 года. Графиком платежей предусмотрено уплата ежемесячных платежей по кредиту, которые включают в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счёта.

Судом установлено, что ежемесячные платежи истицей вносились исправно и своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Размер уплаченной истицей ежемесячной комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счета за период с 21.01.2013 года по 13.01.2014 года составил сумму в размере 26756,73 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик нуждался в кредитных средствах для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию кредита.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссдной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-И. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном "лике Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской .,1С темы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими .четами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных сложений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и ..пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими снежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными : говорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка,   но..   перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Данная позиция суда также . -пасуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определение верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779. п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закола или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ. недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной.

Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию за обслуживание текущего (ссудного) счета в размере 26756,73 руб.

К такому выводу суд приходит, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-ГГ, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

За нарушение предусмотренных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказанной услуги (от цены договора) в размере 179 658,00 рублей (расчет неустойки: цена договора 108 900,00 рублей, 3%= 3 267,00 рублей. 55 календарных дней до 26.09.2013 года), на основании п. 5 ст. 28. п.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка те может быть более цены договора, в данном случае следует ограничить ее размер до цены договора, а именно неустойка составит сумму в размере 108 900,00 рублей. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный 5ред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережи­ваниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации  морального вреда определяется судом независимо от размера  возмещения  имущественного вреда,  в связи  с чем размер денежной компенсации,   взыскиваемой  в  возмещение  морального  вреда,   не   может  быть поставлен   в  зависимость  от  стоимости  товара  (работы,   услуги)  или  суммы подлежащей     взысканию     неустойки.     Размер     присуждаемой     потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий  исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере  5 000 рублей.

В ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и (или) уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу  потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Таким образом, ответчик должен оплатить истцу штраф, но не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 руб.

В соответствии с 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб. (л.д. **). оплату юридических услуг в размере 16695,21 руб. (л.д. **), которые должны быть возмещены ответчиком, однако с учетом разумности и справедливости, категории сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить указанные расходы до 7000 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 002,7 руб. с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу З. сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счёта в размере 26 756.73 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7800 рублей, а всего 64 556,73 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1 002,7 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Версия для печатиВерсия для печати


Горячая линия по защите прав потребителей

267 34 91, 267 34 93
время работы с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00